商家如何在疫情期间避免加州消费者保护法官司

全美电视帕萨迪纳报道，最近新冠疫情的爆发，让越来越多触犯《加州消费者保护法》的相关诉讼案件层出不穷。与全美其他各州相比，加州可称得上是巨额消费者集体诉讼的”盛地”。因为在加州，对于获批集体诉讼案的审核权、进行大量搜证程序、取得巨额集体诉讼和解金，以及赢得律师费赔偿等，都相较更加容易。而新冠疫情的爆发，也就给不少商家带来了更多的诉讼陷阱。

有代表南加州众多知名企业的审判出庭律师郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)，为帮助商家减少在此次危机中所面临的潜在诉讼风险，就列举了加州一些最常见的与消费者保护有关的问题，提醒商家切要谨慎处理。

因新冠疫情遭受重击，不少商家目前正在面临财务挣扎，努力希望可以尽快重新全面恢复运营。而与此同时，有关消费者权益的集体诉讼也开始陆续浮出水面。这其中不乏涵盖了体育、娱乐、零售、酒店、制造业、社交媒体、旅游、电子商务和教育等多领域的商家。而审慎的商家将需要了解并确保遵守加州的消费者保护法，以度过此次集体诉讼的风暴。

自动续订及订阅服务

随着疫情继续推动人们的线上生活，消费者越来越多地签署了各种基于订阅和会员资格的商品和服务（例如：食物和食品的送餐，视频和其他流媒体服务，以及服装和美容订阅品）。这些订阅和会员资格可能会受到加州《自动续订法》（《加州商业和专业法典》第17600条）的约束，除某些例外情况。其中付费订阅或购买协议是自动更新，直到消费者取消。该法令要求企业以明确和明显的方式公布其订购条款，包括如何取消信息，并在再次向消费者收取借记卡或信用卡费用之前，获得肯定同意。根据法规，没有进行该必要公布而出售的任何产品，均被视为“无条件赠品”，这意味着消费者很可能有权要求退款，而不退还其购买的商品。

《自动续订法》于2018年进行了修订，将其公布要求扩展至其促销优惠，例如：特惠价格，随后将自动收费的，要求商家公布允许顾客通过足够简单的在线方式，终止或取消在线服务。

在疫情导致企业关门和各类活动被取消后，不少消费者就针对疫情期间被冻结或无法访问的基于会员和订阅服务的商家告上了法庭，例如：健身房和体育具乐部、滑雪场和主题公园等。郑博仁(Paul P. Cheng, Esq.)律师说，在日前一个针对某健身连锁店提起的集体诉讼案件中，原告消费者就根据新冠疫情规定的居家令和其他相关命令颁布后，健身房连锁店仍然还在收取其会员费，提出诉讼索赔。郑博仁律师就表示，该案件应给所有商家敲响警钟，尤其是对于使用自动续订或订阅的商家，一定要认真评估其对消费者的公布及业务协议。

退款和退货政策

有关消费者恐慌性购买和过度购买的相关报告，让一些零售商更严格地执行或修改了其退款和退货的相关政策。而即使零售商已提供了邮寄退货方式，并且退货也已超过了其截止日期，但仍有消费者会将在实体商店的商品，推迟到实体门店重新开业时再进行退货。

此外，受到另一波集体诉讼的冲击，消费者要求为被推迟或取消的赛事进行退款（例如：体育赛事、音乐会和教育班）。例如，目前已经出现针对专业体育联赛、票务经纪人、大学和其他教育机构等提起的不少相关集体诉讼案件，消费者要求主办方退款，而不是延期或者未来积分。 

为避免此类集体诉讼时，商家需首先考虑与消费者签订的合同中的集体诉讼的豁免条款，然后再考虑合同中可能存在的任何仲裁条款。此外，诉讼相关的争议很可能会集中在所有适用协议或政策的条款和条件、救济规定的限制，以及不可抗力和其他合同的抗辩上。

加州法律不要求零售商有任何特定的退款或退货政策。但是，如果零售商的政策是在客户购买后七天或更长时间后寻求退货，则不提供现金退款，信用或交换服务，则零售商必须通过明显地通过在书面，以消费者可以理解的语言，告知消费者其退款政策。因此，商家可能会限制所有或某些产品的信用或退款的交换或退货，并且可能根本不允许信用或退款的交换或退货。但是无论采取什么政策，都必须予以显著披露。该规则有一些常见的例外免责，例如易腐货物。标有“原样”，“不接受退货”，“所有最终销售”或类似内容的项目；购买后使用或损坏的物品；为消费者量身定制并按订单接收的物品；出于健康原因无法转售的物品；或未按原包装退回的商品。

礼品卡和礼品券

在疫情期间，消费者被鼓励通过购买礼品卡来支持企业。实体店的重新开放可能会导致礼品卡和礼券的使用增加，一些消费者更喜欢现金。一些商业报告显示，为了减少新型冠状病毒的传播，他们将在重新开放时不接受现金付款。重新开张的商店也可能涌入大量消费者，他们试图兑换在关闭期间无法或选择不在线兑换的礼品卡。此外，现金短缺的消费者可能开始使用可能多年以来一直在收集的礼品卡。

某些零售商店的临时关闭通常不应影响消费者兑换礼品卡的期限。礼品卡和礼券通常不包含有效期或服务费，包括休眠账户费。礼品卡或礼券必须可以兑换成现金，也可以免费更换给客户。 （例如，如果客户有一张价值50美元的礼券，只用它购买了价值30美元的商品，那么商家可以向客户退还20美元的现金余额，或免费赠送价值20美元的新礼券给客户。）商家还应提醒其员工，如果礼品卡或礼品券上的余额不足10美元，如客户要求，商家必须将其兑换成现金。另外，商家必须确保证书，或其他地方使用的任何“条款和条件”或其他语言不会在法律上误导客户，即该语言不应导致客户相信证书或卡有到期日，服务费，不可更换，或者如果余额少于$ 10，则不可兑换现金。Cal. Civ. Code § 1749.5.

通话录音和监听

许多实体商店的关闭本质上促使更多的顾客主要通过电话或电子方式与零售商互动。当企业出于培训目的或其他目的记录客户电话时，可能会产生潜在的风险。有大量企业与客户的呼入和呼出电话记录，特别是根据加州的《隐私权法案》（Cal. Penal Code § 630 et seq.），未经通话各方同意，记录或窃听涉及加州居民的电话（即使该公司实际上不在加州境内或在加州记录电话）可能是非法的。

根据该法规，企业实施通话记录或监听或面临严重风险，因为每项违规行为都会被罚款$ 5,000。考虑到许多企业每天都会发出或接收数百个(或数千个)电话，因此这就是为什么大多数CIPA索赔都作为集体诉讼提出来也就不足为奇了。的确，很多原告律师已经使用了(并且可以说是滥用了)该法规(以及类似的州和联邦法规)，对企业提起了令人雪上加霜的集体诉讼，然后要求大规模和解以换取快速结案。在疫情期间，CIPA的索赔对原告的律师可能更具吸引力，因为通过电话而不是在店内进行了更多的客户服务互动。郑博仁律师建议，鼓励与加州居民进行通话记录的企业，可以通过在通话开始时清楚的公布所有电话通话方会被记录通话，来保护自己免受违反该法规的侵害。

通过短信发布广告

受疫情影响，消费者必须居家避疫，一些零售店也必须关闭其实体店，这就加速了网上销售的发展。在这种趋势中，来自移动设备的电子商务销售额所占的百分比有所上升。了解到移动消息传递是最常见的智能手机用法，并且可以成为非常有效的收入来源，许多零售商已大大提高了对个性化和自动化移动消息传递的营销和消费者参与度。

但是，在通过短信、电话销售或传真进行广告宣传时，企业必须小心。联邦和州法律对此类通讯和广告施加了相关限制。除其他限制外，通过自动拨号系统或“自动拨号器”(即自动拨打电话号码的电子设备或软件)向接收者的手机，发送自动文本消息或进行自动电话通话是非法的，除非接收者已明确给予事先同意。将未经批准的广告发送到个人或实体单位的传真机通常也是非法的。企业无法避免让他人代为发送消息或拨打电话来承担责任。 《美国电话保护法》，(Telephone Consumer Protection Act, 47 U.S.C. § 227.) 违反TCPA的后果可能非常严重，罚款从每次违规500美元到每次故意违规1500美元不等。

由疫情引起的TCPA集体诉讼更是几乎每天都在发生。例如，对某家高尔夫球场公司提起的诉讼。另一起则是针对一家电话销售公司的诉讼，据称该公司拨打电话，宣传包含冠状病毒检测和治疗的健康计划.

价格欺诈和掠夺性定价

消费者报告显示，某些公司在疫情期间从事价格欺诈活动。加州州长纽森于2020年3月4日宣布紧急状态，以应对新冠疫情公共卫生紧急情况。在宣布紧急状态后，对所有加州社区实施价格欺诈或哄抬物价均属非法行为。

另一方面，企业在降低价格时也应格外小心，避免受损竞争对手提起的诉讼。根据加州法律，企业使用低于成本的价格或掠夺性定价，可能是非法的。加州的《不正当行为法》(“UDPA”)禁止某些不公平，不诚实，欺骗性，破坏性，欺诈性和歧视性的商业行为，目的是维护和促进公平，诚实的竞争，并保护公众免于创建或永久垄断。 商业和专业法规(Bus. & Prof. Code § 17001)。UDPA包括针对低于成本的销售(§17043)，亏本销售（§17044）和暗中回扣(§17045)的限制。尽管企业可能急需增加销售额以在疫情后有所反弹，但企业不应从事任何可能违反UDPA或其他适用法律的掠夺性定价。

消费者隐私

对于声称侵犯隐私的消费者来说，加州也是一个多发诉讼地。疫情期间，在加州提出的违反隐私权的集体诉讼也是很频繁。除了其他隐私权赔偿外，相对较新的《加州消费者隐私法》(“ CCPA”)为消费者提供了明确的、未经授权访问和披露其数据的个人诉讼权。该法律适用于在加州开展业务的公司，尽管该定义的范围导致将全球范围内的企业纳入)无论其是否知道)。尽管目前在如何遵守和解释法律方面存在不确定性，但加州法院已经根据今年年初颁布的CCPA下开始受理私人集体诉讼。例如，2020年3月20日的一篇新闻就披露了Zoom的客户信息如何与Facebook共享。尽管该公司在7天之内迅速发布了该应用程序的更新版本，但集体诉讼已于2020年3月31日在加州北部地区迅速提起。社交媒体公司TikTok最近也因其面部识别技术的生物特征隐私诉讼而受到了打击。

还有其他一些类似问题虽然可能并不那么明显，但各企业仍需注意。例如，随着办公室，大型零售店，饭店和体育馆逐渐恢复运营，对于诸如筛选和收集进入其区域的客户(以及员工)的生理数据可能会增加“体温”这一项，先前的测试结果（包括抗体确认）以及基于手机信息的个人运动跟踪。 实际上，有报道说，某些加州杂货店在进门时已经开始测试顾客的健康情况。在此危机中，随着越来越多的公司与客户在线互动(而不是亲自面对面)，许多公司正在收集和使用客户信息，这需要他们具有合规的收集和存储策略及做法。

值得注意的是，加州总检察长在这一点上已经明确表示，他不会鉴于疫情而给公司更多的时间来理解和遵守新法律。全球各地的企业(不仅限于加州)都需要保持高度警惕，以避免昂贵的集体诉讼和检察长实施的执法行动。

非法广告和不公平商业行为

最近，针对各种洗手液制造商提出了多项集体诉讼，指控其具有欺骗性的营销手段，并且对其产品具有抵抗新型冠状病毒的能力进行了误导性陈述。 集体诉讼持续针对与疫情相关的广告，例如，某些商家毫无根据的声称其产品或服务，对新型冠状病毒是“安全”或“可靠”的。

加州的《不正当竞争法》(Cal. Business & Professions Code § 17200)规定了三种不正当竞争行为，即不合法，不公平以及欺诈行为。 “非法”借用了违反其他法律的行为，并将其视为可独立起诉的行为。“欺诈性”实际上涉及误导性或欺诈性的陈述。 “不公平”指可能违反既定的公共政策，不道德，不道德，压迫性或不道德的做法，给消费者造成的伤害大于其收益。原告方已经将这一范围更广的“统称”作为一个“总括”来提起与疫情有关的诉讼，而这些诉讼在其他方面不受任何消费者保护法规的约束。

辩护考虑

具有集体诉讼豁免权的可强制执行的强制性仲裁条款(例如：条款和条件或使用条款政策中的条款)可以提供一种有效的策略，以尽量减少根据消费者保护法提起的集体诉讼的风险。 确实，原告律师报告说，在存在适用且可强制执行的仲裁规定的情况下，不愿提出此类推定的集体诉讼。企业可以通过明确而明显地公开适用条款，并获得肯定同意，来加强执行任何仲裁或集体诉讼豁免条款的可能性，例如通过使用单击框进行在线披露。

疫情还引发了合同纠纷双方的质疑，涉及不可抗力，不可能和目的挫败的学说，以及加州企业主如何最有效地处理当前可能受到疫情影响的合同义务。 

总结

郑博仁律师说，新冠疫情的爆发无疑给加州的企业带来了很多新的诉讼陷阱及不确定性。这些法规中有许多都存在高额罚款，且没有赔偿上限。在加州开展业务或与加州消费者进行互动的企业，一定要注意上述潜在的法律问题，以避免昂贵的集体诉讼或被政府强制执行惩处，尤其是目前越来越多的与疫情相关的集体诉讼陆续浮出水面。