最高法院的裁决可能会颠覆针对特朗普的竞选案

全美电视6月30日华盛顿报道，前总统特朗普（Donald Trump）没有参与上周最高法院对1月6日国会骚乱的刑事指控的裁决，但美国一些法律专家表示，这一决定仍可能帮助特朗普解脱他面临的一项联邦起诉。

大法官们以6票赞成、3票反对的结果裁定，在安然丑闻（Enron scandal）后通过的一项将妨碍官方程序定为犯罪的法律，不能被用来逮捕扰乱选举人团计票的人。

特别检察官史密斯（Jack Smith）对特朗普提起了同样的妨碍司法的指控，这是他针对这位前总统的两起案件之一。该案称，特朗普非法试图颠覆2020年的选举结果，起诉书中的四项指控中有两项来自《妨碍司法公正法》。

法律分析人士说，如果这项法律不适用于袭击国会大厦的人，那么它很可能也不适用于特朗普。这将推翻对史密斯的指控。

代表1月6日一些被告的上诉律师库珀斯坦（Theodore Cooperstein）说，“很有可能，如果不被驳回，它将不得不重新辩护或重新起诉。”

乔治华盛顿大学（GWU）法学教授特里（Jonathan Turley）说，这项裁决对史密斯的案子是毁灭性的。

特利教授在社交媒体上写道：“对特朗普来说，这折断了史密斯（Jack Smith）一直试图在华盛顿起飞的飞机的翅膀，史密斯可能会继续努力解决剩下的问题。然而，很难看出起诉书是如何结合在一起的。”

锡拉丘兹大学安全政策与法律研究所的创始主任班克斯（But William Banks）则表示，对前总统特朗普的其他指控将成立。

班克斯认为：“这个决定不会对1月6日的案件产生重大影响，包括前总统特朗普的案件，因为在几乎所有案件中，除了妨碍司法公正的指控外，还有其他重罪指控。”

6月28日周五的裁决抹去了前警官费舍尔（Joseph Fischer）的定罪，他于2021年1月6日参加了在白宫附近椭圆广场举行的一场集会，然后他和一个同伴在离开之后，得知国会大厦的人群之后，他们直到选举团计票暂停后才返回。菲舍尔进入国会大厦，进入大楼约20英尺（约合20米)，被人群推到一排使用胡椒喷雾的警察面前。然后他离开了大楼。他在里面仅待了4分钟。

联邦当局指控菲舍尔与1月6日的抗议活动有关的七项罪名，但法官面前的一项罪名是第18条第1512(c)条，其中写道：“任何腐败的人，(1）篡改、破坏、残损或隐藏记录、文件或其他物品，或企图这样做，意图损害该物品的完整性或在官方程序中使用的可用性；或（2）以其他方式阻碍、影响或阻碍任何官方程序，或试图这样做的，应根据本标题处以罚款或监禁不超过20年，或两者兼施。”

政府辩称，法律是广泛的，包括任何妨碍行为和任何符合诉讼资格的行为。哥伦比亚特区美国地方法院的一名法官站在费希尔一边，驳回了指控，裁定该法不适用于1月6日的事件。巡回法院推翻了这一判决。

法官们争论“否则”这个词是指法规的第二部分，修改了第一部分，还是它是独立的。代表多数人的首席大法官罗伯茨（John G. Roberts Jr.）表示，必须狭义地解读这项法律。

罗伯茨在一份裁决中写道：“如果国会想授权对任何以任何方式拖延或影响诉讼程序的行为进行此类处罚，它就会这么说。”

其他法官包括托马斯（Clarence Thomas)、阿利托（Samuel a . Alito Jr.)、戈萨奇（Neil M. Gorsuch)、卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）和杰克逊（Ketanji Brown Jackson)。

该法案是在安然丑闻之后通过的，当时国会议员们沮丧地意识到，命令他人粉碎文件以阻碍刑事调查并不违法。

大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）与法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）和卡根（Elena Kagan）共同撰写了反对意见，她说，“否则”的意思确实是要涵盖广泛的行为。她称其为“包罗万象”的法律。

巴雷特大法官写道：“这是无法回避的：第1512(c)(2)条是一个宽泛的法规。然而，是国会，而不是最高法院，权衡’一项法规应该广泛还是狭隘地适用’的利弊。”

美国司法部长加兰德（Merrick Garland）则说，他对裁决感到“失望”，但发誓那些参与1月6日袭击的人仍将面临正义的审判。

美国司法部已经对1427人提出指控。在249起案件中，有人要么已经被定罪，要么仍被指控违反妨碍公务行为。在其中的52起案件中，妨碍公务指控是他们被判有罪的唯一重罪。其中27人仍在狱中。