10月20日华盛顿报道，美国第九巡回上诉法院今天裁定，特朗普总统可以推进其向波特兰部署国民警卫队的计划，这对特朗普政府而言是一次重大的法律胜利。
美国第九巡回上诉法院的三名法官以2比1的投票结果做出了裁决，推翻了下级法院发布的阻止国民警卫队向波特兰市推进的两项临时限制令中的一项。
由特朗普总统任命的法官尼尔森（Ryan Nelson）和法官巴德（Bridget Bade）站在了特朗普总统总统一直推动联邦军队进驻民主党领导城市的一边。
多数法官表示：“在初步审查了相关记录后，我们得出结论，总统很可能依法行使了其根据《美国法典》第10卷第12406(3)条的法定权力，该条款授权在‘总统无法动用常规部队执行美国法律’的情况下将国民警卫队联邦化。”
尼尔森法官在口头辩论中补充说：“很可能存在使用武力不当的情况”，但表示法庭“没有这方面的证据”。
唯一的反对者是由前总统克林顿（Bill Clinton）任命的一位法官。该俄勒冈州的联邦法官此前曾于10月初阻止国民警卫队部署到波特兰。该法官在其紧急命令中指出，特朗普总统的决定“脱离现实”，并写道，特朗普总统正在冒着“模糊联邦民事权力和军事权力界限的风险——这将损害这个国家的利益”。
白宫随后以严厉的回应指责该法官“脱离现实”，随后将案件转向上诉法院。
俄勒冈州助理检察长查芬（Stacy Chaffin）声称，特朗普总统对波特兰暴力事件的评估，根本无法成为将国民警卫队联邦化的理由。
查芬声称，波特兰市的示威活动不符合“叛乱”的定义，而“叛乱”正是特朗普总统为满足部署国民警卫队的法律借口而提出的条件之一。
即使在多个州领导人的反对下，特朗普总统仍然坚持推动对包括芝加哥在内的其他民主党领导的城市部署国民警卫队。
民主党人声称，特朗普总统故意夸大其词，是为了使其“联邦化”城市的企图合法化。
然而，特朗普总统及其支持者为阻止暴力反对移民及海关执法局（ICE）的抗议活动，部署联邦军队。
此前，美国第七巡回上诉法院10月18日也部分撤销了下级法院阻止联邦向芝加哥部署国民警卫队的命令。但该裁决仅允许士兵留在芝加哥城外的陆军预备役基地，而不能在芝加哥境内行动。
在波特兰市今天街头抗议活动愈演愈烈之际，尽管该市承诺缩减其多元化、公平和包容性实践，却又遭到民权投诉，原因是涉嫌推行“种族优先”政策。