1月21日华盛顿报道，美国最高法院大法官们今天在庭审中，对特朗普政府律师关于解雇美联储理事库克（Lisa Cook）的理由，以及其对美联储历史独立性的影响进行了辩论。在特朗普总统去年8月表示将以库克涉嫌抵押贷款欺诈罪将其解雇后，库克于去年9月对特朗普总统提起了诉讼。库克今天出席了庭审。
代表特朗普政府的美国司法部副部长索尔（D. John Sauer）在庭审中强调说：“我们认为，允许库克继续留任将严重损害公众对美联储的看法，造成无法弥补的损失。”
六位保守派大法官之一的大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）表示，特朗普总统“以正当理由”解雇库克，或其他美联储理事的论点会产生怎样的后果，但这种解雇无需经过司法审查，也无需审查所谓的抵押贷款欺诈指控是否合法。卡瓦诺问道：“你们的立场是，无需司法审查，无需任何程序，也无任何补救措施，解雇理由的门槛非常低，完全由总统一人决定，这将削弱，甚至摧毁美联储的独立性。”
三位自由派大法官之一的杰克逊（Ketanji Brown Jackson）问道：“真正的问题是，我们认为允许库克女士在案件审理期间继续留任会对公众造成多大程度的损害？” 杰克逊指的是库克目前仍在联邦地方法院审理的诉讼。杰克逊还问道：“除了总统的观点之外，你们还有其他证据吗？”
另一位保守派大法官阿利托（Samuel Alito）问道：“为什么整个事情必须由所有人、由行政部门、由地方法院、由哥伦比亚特区巡回上诉法院以如此仓促的方式处理？” 通常在关键法律问题上支持特朗普政府的阿利托表示：“当此事提交给行政部门时，处理方式非常草率。”
代表库克的律师克莱门特（Paul Clement）在听证会辩论中，引用了最高法院去年在一项意见中用来描述美联储的措辞，该措辞将美联储与其他联邦机构区分开来，其他联邦机构的官员可能被总统解雇。
克莱门特说：“没有任何合理的理由要费尽周折创建这样一个独特的半私营实体，使其免受从拨款程序到公务员法等一切法规的约束，而仅仅是为了赋予它一项总统所设想的、毫无约束力的罢免限制。”
克莱门特表示：“但如果这项罢免限制具有真正实质性的程序效力，那么就应该驳回这项紧急申请。” 克莱门特指的是特朗普政府请求最高法院允许暂时罢免库克一事。
美联储主席鲍威尔（Jerome Powell）最近声称，他正受到华盛顿特区联邦检察官办公室的刑事调查。该调查涉及到他领导的美联储总部一项超出预算数十亿美元的翻新工程有关。鲍威尔声称，他被司法调查的真正原因是美联储在去年大部分时间里维持利率不变，这激怒了特朗普总统。
支持鲍威尔维持利率不变的美联储理事库克在听证会后发表的声明中称：“此案的关键在于，美联储是会根据证据和独立判断来制定关键利率，还是会屈服于政治压力。”
库克表示：“研究和经验表明，美联储的独立性对于履行国会赋予的物价稳定和最大就业的使命至关重要。正因如此，国会选择保护美联储免受政治威胁，同时要求其对履行这一使命负责。”
去年8月下旬，特朗普总统表示将以涉嫌抵押贷款欺诈罪解雇库克，这是美国总统首次解雇美联储理事，对库克的指控涉及到了在她加入美联储之前的行为。如果库克和鲍威尔被免去美联储七人理事会的职务，特朗普总统将可以任命该委员会的大多数成员，理论上至少可以对利率决策施加更大的影响。
特朗普总统去年在宣布解雇库克时，引用了联邦住房金融局（FHFA）局长普尔特（Bill Pulte）指控库克在申请房屋抵押贷款时做出虚假陈述。这些指控涉及了库克在2022年被民主党人总统拜登任命为美联储理事以填补未到期任期之前的行为。库克是首位在美联储理事会任职的黑人女性，她于2023年被拜登再次任命，任期为完整的14年。
根据1913年的《联邦储备法》，美国总统可以解雇美联储理事，库克这样的理事可以“因故”被解雇。虽然法律没有详细说明何为“故”，但历史上，“故”通常被理解为渎职或玩忽职守。此后，库克起诉特朗普总统，试图阻止她被免职。
华盛顿特区的联邦地区法院法官科布（Jia Cobb）裁定，在诉讼结果出来之前，她可以暂时留在美联储。法官科布在裁决书中写道：“库克有力地表明，她所谓的被免职违反了《联邦储备法》的‘因故’条款。” 科布表示，对该条款的“最佳解释”是，所谓的解雇理由应与理事“在任期间”的行为有关。
美国司法部在对科布的裁决提出上诉未获成功后，请求最高法院审理此案。美国司法部在提交的文件中表示，解雇的“理由认定”属于“总统不可审查的自由裁量权”。该文件强调：“无论如何，总统在此已找到了足够的理由。”