2月25日华盛顿报道，美国总统特朗普于2月24日晚在美国国会发表 2026 年国情咨文时，美国最高法院的4名大法官到场出席。该现象发生在最高法院推翻特朗普政府标志性的全球关税政策几天之后。
首席大法官罗伯茨（John G. Roberts Jr.）和大法官卡根（Elena Kagan)，卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和巴雷特（Amy Coney Barrett）出席了特朗普总统的国情咨文演讲。而大法官阿利托（Samuel Alito)、托马斯（Clarence Thomas)、戈萨奇（Neil Gorsuch)、索托马约尔（Sonia Sotomayor）和杰克逊（Ketanji Brown Jackson）没有出席。
此前，美国最高法院2月20日裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总统征收关税。最高法院以6比3的投票结果通过了这项裁决，首席大法官罗伯茨代表最高法院发表了多数意见。卡瓦诺、托马斯和阿利托三位大法官对该裁决持反对意见。特朗普总统提名的戈萨奇和巴雷特两位大法官则投票支持了该裁决。
另外三位自由派大法官卡根、索托马约尔和杰克逊表示，对该法规的通常解释足以推翻这些关税。
最高法院的裁决公布后，特朗普总统严厉谴责了那些与他意见相左的大法官，称他“为某些法官感到羞耻”，并指责他们缺乏“为国家做正确事情的勇气”。他的抨击对象包括保守派阵营的成员，其中也包括他第一任期内任命的两名大法官。
不过美国最高法院大法官并没有法律义务必须出席国情咨文演讲，对大法官发出邀请函也只是惯例，是否出席完全由大法官个人决定。大法官的出席率一直参差不齐，反映出美国司法界人士对出席这场日益演变成党派斗争的活动感到不自在。
自2010年以来，大法官阿利托就没有出席过国情咨文演讲。那一年，当时任总统奥巴马批评最高法院在“公民联合诉联邦选举委员会案”中的裁决时，阿利托摇头，似乎用口型说了“不对”，此举广为人知。当年几个月后，阿利托曾公开表示，参加国情咨文演讲让他感觉自己“像个摆设”，当时他暗示不会再出席。
大法官罗伯茨当时也形容围绕国情咨文演讲的政治氛围“非常令人不安”，并质疑如果该活动已经演变成他所说的政治“动员大会”，那么大法官们是否还应该出席。尽管存在这些担忧，但罗伯茨自2005年就任首席大法官以来，他出席了每一次国情咨文演讲。
近年来，托马斯大法官也大多缺席国会演讲。2009年，虽然他在2009年出席了奥巴马总统的首次国情咨文演讲，但在那之后便再未出席。他后来曾表示，鉴于美国国会内部的党派反应，这种经历令司法界人士感到不适。
虽然包括一些前任美国大法官一直选择不出席国情咨文演讲，但也有一些大法官出于制度传统而继续出席。出席国情咨文的大法官通常会身着黑色法袍一同进入美国众议院议事厅，并坐在前排显眼的位置，这象征着美国司法部门与行政和立法部门享有同等地位。