3月7日华盛顿报道，加州民主党人、美国前众议院议长佩洛西继续表示，尽管特朗普总统对伊朗的袭击和奥巴马总统对利比亚的打击有很多相似之处，但这两者却是“完全不同的两件事”。
佩洛西在2011年为奥巴马总统下令轰炸利比亚辩护时，就曾谴责过特朗普总统的军事行动。
佩洛西表示：“这完全不一样，奥巴马当时采取的是限制军事力量的行动。而特朗普的行动则远不止于此。”
自特朗普总统上2月28日对伊朗发起“史诗狂怒行动”军事打击以来，该行动的目标是伊朗军方领导层。佩洛西和其他民主党人强烈谴责了此次袭击，他们认为特朗普总统在发动袭击前应该获得美国国会批准，并援引了1983年的《战争权力法》。
《战争权力法》并未将美军伤亡作为国会批准的触发条件。根据该法，如果美军被投入敌对行动，总统必须在48小时内通知国会；如果军事行动持续超过60天，则需要获得国会授权。
佩洛西认为，特朗普总统对伊朗的攻击很可能使美国超出既定目标，这让她相信特朗普总统规避了美国国会设定的要求。
美国众议院投票允许特朗普总统打击伊朗的“史诗狂怒行动”。
佩洛西指出：“做好功课。好好读读法律。我们已经在战争中失去了生命，我们甚至不知道这些人是否承认现在正在进行的是战争。我觉得只要你仔细阅读法律条文，就会明白其中的区别。”
她佩洛西对特朗普总统下令攻打伊朗的立场与她之前对奥巴马总统的支持截然相反。2011年，时任总统奥巴马没有获得美国国会授权下令对利比亚发动了空袭。
当年，美国与其他北约盟国合作，轰炸了利比亚部队。奥巴马声称，空袭是保护利比亚平民免受其政府迫害的一种方式。
当时的一份新闻稿称，奥巴马在袭击事件后发表讲话时说：“我们打击了逼近班加西的政权部队，以拯救这座城市和城里的人民。”
尽管奥巴马没有获得美国国会授权，但佩洛西当时声称，她相信奥巴马完全有权执行此次空袭。
佩洛西在谈到利比亚空袭时称：“我相信总统有权采取行动，我这么说，是因为我始终非常尊重国会的特权和咨询权。”
当她被问及是否认为奥巴马可以在没有国会批准的情况下继续空袭时，佩洛西直截了当地回答：“是的。”
3月5日，美国众议院以微弱优势投票通过一项决议，特朗普总统继续对伊朗开展“史诗狂怒行动”。
美国众议院否决了由肯塔基州共和党众议员马西和加利福尼亚州民主党众议员卡纳，共同提出旨在阻止特朗普总统动用美军参与美以联合在伊朗的军事行动的决议。该项两党决议最终以212票对219票被否决，4名民主党议员与大多数共和党议员联手支持将该决议否决。如果该决议一旦通过，就很有可能迫使特朗普总统发动的对伊朗的军事打击行动。
特朗普政府以及美国国会中的大多数共和党人坚称，特朗普总统迄今为止的行动均在其职权范围内，并同意他能继续这样做。
佩洛西2月26日在社交媒体X上的一个帖子表示：“奥巴马总统巧妙地运用外交手段，阻止了伊朗获得核武器。特朗普政府由于其无能，废除了这项协议。现在他们因为无法达到奥巴马的成功水平，就发出威胁，冒着引发不必要冲突的风险。”