上诉法院驳回对全食超市执行规范着装政策是种族歧视的指控

全美电视华盛顿7月3日报道,美国第一巡回上诉法院裁定,全食超市(Whole Foods)的员工对该超市及其母公司亚马逊(Amazon)种族歧视的指控无效。第一巡回法院表示,这一决定本可以基于避免政治争议,而不是种族问题。自2020年全食超市员工开始戴上“黑人的命也是命”(BLM)口罩和服装以来,该公司严格执行对员工着装规定政策。

上诉法院6月28日在驳回全食超市员工起诉抗议期间着装规范是歧视的一份意见书中指出,如果被告所谓的行为只是‘符合’非法行为,而且‘同样符合’合法行为,那么歧视指控是不够的。考虑到这一点,法院承认,“黑人的命也是命”这句话带有政治色彩,“是对是错”存在争议。

法院认定:“因此,全食超市决定开始执行其现有政策的时机可能可以用‘明显的替代解释’来解释,即全食超市不想让员工在其门店中大规模表达有争议的信息,”

这起诉讼的依据是,该公司决定严格执行其着装规定,禁止“带有明显的标语、信息、标志或与公司无关的广告”的服装。” 全食超市的员工们声称,在过去,这一规定没有得到执行,员工穿着带有运动队标志、美国步枪协会(NRA)标志和骄傲旗等标志的服装也不会面临后果。

全食超市的员工们还声称,在弗洛伊德(George Floyd)死亡和“黑人的命也是命”抗议活动盛行之后,这种情况发生了改变。

下级法院以另一种理由对工人们作出了不利的裁决,称他们没有提出适当的索赔,因为他们没有指控他们中的任何一个人因为他们的个人种族而受到歧视,因为他们不是所有的人都是黑人。第一巡回法院对此提出了异议,称非黑人仍然可以提出这样的要求,如果这是基于他们与黑人的关系。但是上诉法院也表示,没有足够的证据表明着装规定的执行是出于种族动机。

全食超市的员工们还提出了报复性索赔,声称他们因为继续穿着“黑人的命也是命”的口号来抗议着装规定,受到了不恰当的处罚,但第一巡回法院驳回了这一索赔,因为他们无法区分该规定和最初的着装规定的执行。

法院说:“最终,这个案件的结果并没有说明‘黑人的命也是命’信息的重要性、‘黑人的命也是命’运动的目标、上诉人戴着‘黑人的命也是命’面具的行动的价值,也没有说明全食超市对这些行动的回应是否明智。” ”相反,本案的关键在于,上诉人是否根据《宪法》第七章就种族歧视和报复提出了充分的申诉。因为上诉人没有这样做,我们确认地区法院驳回他们的索赔。”

全食超市在一份声明中说:“全食超市的着装政策长期以来一直在推动一个欢迎、安全、包容的购物环境,完全专注于高质量的食品。我们同意法院的决定,感谢它花时间和关注这个问题。”

发表评论
Subscribe to AMTV newsletter
Sign up here to get the latest news, updates and special offers delivered directly to your inbox.
Welcome to AMTV. Thank you!