6月2日华盛顿讯，今天晚间，美国最高法院裁定允许阿拉巴马州采用一套新的国会选区划分图；此前，一家联邦下级法院曾裁定该选区图对黑人选民构成歧视。
美国最高法院以6比3的票数作出的这项裁决，预计将导致阿拉巴马州的共和党人在11月的中期选举中于众议院多赢得一个席位，原因在于新选区划分稀释了黑人选民的选票影响力。
这项裁决推翻了阿拉巴马州伯明翰市美国联邦地方法院一个由3名法官组成的合议庭于5月26日作出的裁决；该合议庭此前认定，上述选区划分图“蓄意基于种族实施歧视”。
此前，鉴于美国最高法院近期在“路易斯安那州诉卡莱斯案”（Louisiana v. Callais）中作出的裁决，该合议庭被迫重新审视其此前的一项裁决，即禁止在州级选举中使用这套于2023年绘制的选区划分图。
在上述案件中，美国最高法院裁定路易斯安那州对其国会选区进行的划分构成了“种族杰利蝾螈”，即种族操纵选区。
上周，阿拉巴马州共和党官员向最高法院寻求紧急救济，此前地方法院裁定该州2023年的选区划分图是非法的，理由是其蓄意基于种族进行歧视。这些官员表示，在划定选区界线时，制图者的目的是为了协助共和党，并将墨西哥湾沿岸地区完整地保留在一个国会选区内。
特朗普政府支持阿拉巴马州的立场，力挺该州在即将到来的中期选举中沿用2023年划定的国会选区方案；政府方面辩称，联邦法院不应干预选举事务，也不应僭越各州在划分国会选区方面所享有的职权。
然而，一群选民及多个投票权倡导团体对阿拉巴马州的上述主张提出了反驳。阿拉巴马州曾声称，该州三年前在绘制国会选区图时，其初衷是为了实现特定的党派政治目标。在提交给最高法院的一份文件中，这些选民及团体指出，州议会在当时并未提及任何党派政治目标；他们还特别强调，地方法院此前已裁定，没有任何证据（即“零证据”）表明制图者的动机是为了维护特定党派利益或保护现任议员的席位。
由全国有色人种协进会（NAACP）和美国公民自由联盟（ACLU）代理的选民们表示：“如果批准阿拉巴马州的请求，将意味着法院以一种扰乱既定预期、引发选民困惑的方式介入正在进行的选举，甚至会给最尽职尽责的选举官员制造混乱和难以执行的最后期限。”
全国有色人种协进会总法律顾问克里斯汀·克拉克（Kristen Clarke）批评了最高法院的这项裁决，但同时鼓励黑人选民在即将到来的选举中积极投票，以此表达他们的异议。
克拉克在一份声明中说：“最高法院正持续给我们的民主进程制造混乱；而通过最近的这一举动，它竟然批准阿拉巴马州使用一份此前已被认定为具有蓄意歧视性质的国会选区划分图，这届法院正以一种令‘吉姆·克劳法’（Jim Crow laws）时代的法官们都自愧不如的速度，剥夺黑人选民的权力和话语权。”
围绕阿拉巴马州投票选区边界展开的这场法律战，构成了对最高法院4月下旬那项重磅裁决的一次早期考验。在那项裁决中，最高法院削弱了《投票权法案》的一项关键条款，并裁定路易斯安那州的一个黑人占多数的国会选区无效。紧随该裁决之后，阿拉巴马州等多个南方州纷纷采取行动，试图重新划分那些此前一直对民主党有利的众议院选区。
最高法院做出这一裁决之际，正值特朗普总统在另一条战线上积极推动共和党执政州重新划分国会选区，旨在增强共和党在11月大选中保住众议院多数席位的胜算；此举随即引发了一场“中期选区重划”之战。
阿拉巴马州卷入的这场旷日持久的关于国会选区边界的法律纠纷，其根源可追溯至2020年人口普查结束后对该州众议院选区的重新划分工作。2023年，美国最高法院裁定该州于2021年通过的国会选区划分图，其中包含一个黑人占多数的选区，可能违反了《投票权法案》的第2条规定；随后在2023年夏季，该州由共和党主导的立法机构制定了一份新的选区划分图，但新图仍仅保留了一个黑人占多数的选区。
然而，一家联邦地方法院叫停了该州使用这份新图的计划，并裁定该图非法稀释了阿拉巴马州黑人选民的选票权重。法院随后指派了一名特别专员负责制定一份新的选区划分方案；该方案于2023年10月获得地方法院的最终选定，并被应用于2024年的各项选举之中。
在美国最高法院就路易斯安那州投票权案件作出裁决后，阿拉巴马州请求最高法院解除地区法院此前发布的禁令，并允许其恢复使用那份曾被叫停的2023年选区划分图。最高法院同意撤销下级法院的裁决，并将该案发回重审。
当由三名法官组成的地区法院合议庭重新审视这份2023年选区划分图时，他们坚持了此前的认定，即该方案具有种族歧视性质。
巡回法官斯坦利·马库斯（Stanley Marcus）以及地区法官安娜·马纳斯科（Anna Manasco）和特里·穆勒（Terry Moorer）在裁决中指出：“归根结底，我们无法接受强令阿拉巴马州选民在2026年选举中，依据一份沾染了蓄意种族歧视色彩的选区划分方案进行投票。”
阿拉巴马州共和党官员请求最高法院介入，辩称该州2023年的选区划分图“当时合法，现在依然合法”。