3月21日华盛顿报道，华盛顿特区的联邦法官弗里德曼（Paul Friedman）驳回了五角大楼的新闻发布政策，认定该政策违反了美国宪法第一修正案和第五修正案。
弗里德曼法官3月20日晚间做出裁决，支持《纽约时报》(The New York Times）的诉讼请求。《纽约时报》此前提起诉讼，挑战五角大楼的新闻发布政策。
美国战争部这项于2025年10月生效的新规要求记者签署一份文件，告知他们如果“被合理认定构成安全风险”，例如“未经授权的访问、试图未经授权的访问或未经授权的披露”，即使信息本身并非机密，其进入五角大楼的权限也可能被撤销。
弗里德曼写道：“显而易见，获取和试图获取信息是记者的职责，因此，根据该政策的条款，原告和其他人每天都在进行的基本新闻实践——例如向部门工作人员提问——可能会触发部门认定记者构成安全风险。”
弗里德曼还写道，第五修正案的正当程序条款不允许采用如此模糊的标准，以至于记者仅仅因为提问就担心自己是否会违反该条款。
弗里德曼认为：“鉴于这种不确定性，人们很容易预见到，记者会选择不提问，而不是冒着失去记者证的风险。”
弗里德曼在裁决中辩称，该政策违反了第一修正案关于禁止观点歧视的规定，并指出美国战争部长赫格塞斯（Pete Hegseth）在《纽约时报》发表的声明，宣布其记者拒绝签署新政策确认书时，在社交媒体X上用“挥手表情符号”的回应。
弗里德曼写道：“总而言之，无可争议的证据反映了这项政策的真正目的和实际效果：清除那些不受欢迎的记者——那些在国务院看来‘不配合且不愿服务’的记者……并用那些配合的新闻机构取而代之。这就是彻头彻尾的观点歧视。”
弗里德曼还援引了近期在委内瑞拉和伊朗的军事行动，以说明公众了解政府行动的权利为何“比以往任何时候都更加重要”。
弗里德曼写道：“尤其是在美国近期入侵委内瑞拉以及与伊朗持续交战的情况下，公众比以往任何时候都更需要从各种角度获取有关政府行动的信息——这样，公众才能在想要支持政府政策时给予支持；在想要抗议时进行抗议；并基于全面、完整和公开的信息，决定在下次选举中投票给谁。”
弗里德曼指出，正如大法官布兰代斯（Louis Brandeis）正确指出的那样，“阳光是所有消毒剂中最有效的。”
五角大楼公共事务助理部长帕内尔（Sean Parnel）在社交媒体上发表声明称：“我们不同意这一裁决，并将立即提起上诉。”
《纽约时报》发言人施塔特兰德（Charlie Stadtlander）则在社交媒体上发表声明称，法官的裁决“维护了美国宪法赋予的新闻自由权利”。
施塔特兰德在声明中声称：“美国民众有权了解政府的运作方式，以及军方以他们的名义、用他们的税款采取的行动。今天的裁决重申了《纽约时报》和其他独立媒体代表公众提出问题的权利。”
五角大楼新闻协会（PPA）表示“欢迎”法官的裁决，同时呼吁“立即恢复”其成员的记者证。